领先者 — 观众评论

这部改编自真实政治事件的影片，借1988年美国总统候选人加里·哈特因丑闻陨落的故事，引发了关于公众人物私德与媒体边界的讨论。有观点认为该片平衡了媒体与候选人的立场，点出信息时代对道德瑕疵零容忍的社会现状，但也有批评指出剧本叙事平淡，戏剧张力不足，未能将深刻的议题做出更有力的呈现。

观众对影片的评价分化明显，部分观众认可休·杰克曼的出色演技，认为故事贴合现实，能引发对舆论与隐私的反思；也有不少观众觉得剧情过于平淡，缺乏叙事吸引力，从期待之作变成了失望之作，整体评价偏中庸。

20201006

大概由于年代的关系，片中的政客和媒体甚至都显得有几分天真可爱。如今的政客和媒体关系错综复杂，恐怕最没人在意的就是真相了。

拍摄手法太温吞了，这种失败者的题材应该更多一些才对

罗斯福屠泰迪熊之传说，政治报道泛娱乐化的开端，Monkey Business，套料陷害，威权担责，女性物化，公众道德……Jason Reitman拍戏越来越收了，如果是Aaron Sorkin写的剧本会不会更好？

美國政治事件

如何平衡作为个人的隐私和作为公众人物的责任？在执政者的能力和私德之间是否需要取舍以及如何取舍？新闻的门槛与公众的兴趣偏好有多大程度的关联？我始终觉得，果真要透彻地探讨类似这些问题的话，就必须抛开真人真事改编的桎梏，否则难免束手束脚。而且很遗憾的是，奥威尔和赫胥黎谁都没有错，两者的预言在我们这个时代并行不悖。

贾森雷特曼不是一个糟糕的导演 演员阵容强大但没有捏合成一个整体 本身就是一个失败的事件 可以刻画民主的力量和媒体的疯狂 但导演自己也乌龙一把 主角内心的失落和家庭的归属感都变成了所有人在一起拧巴 狼叔的西装之路估计是很坎坷的

Okay, you just imagine... driving down a country road. See? See? Yeah. We just hit... We hit a few bumps. The truck keeps going. You've been doing this your whole life. Okay? Some roads aren't paved. That's all.

真的太老气横秋了。。

我认为这是个好故事，可惜演员选的一般，杰森雷特曼退步了。

说实话是我看到至今为止Jason Reitman最差的电影了，在情事曝光之后影片似乎突然失焦了，在记者，狼叔，妻子，第三者，竞选委员会，黑人记者等多条线上来回摇摆，如果这不电影要说的真是政治人物应不应该有隐私权这件事情的话，那我还不如看个奇葩说辩论一下，可除了这点这部电影又究竟在说什么呢

太平庸了，完全不见雷特曼前作中的那些灵气。休·杰克曼不演金刚狼后还是多演些喜剧和歌舞片吧

65\/100 这是一个左派政治领袖被传统价值击败的故事，它从始至终没有交代给观众清晰的观点，某些时候它着眼于竞选过程的世态炎凉，另一些时候又去抨击新闻媒体博取眼球的态度，对于公德和私德的讨论又因为没有给出主人公多少真正展现能力的情节而半途而废。但电影也不乏优点，化妆服装至少给我一种返璞归真的感受，影片复古又不过于张扬的摄影风格也成功创造出时代氛围。

（5.5\/10）把主角的一生剖开截取其中某个片段再展示，这就不能算严格的传记了。这次这个事件形成的对立方是政客和记者，没有人彻底占据所谓正义的一边。这种中庸到和稀泥的拍片方法也只有平衡这个优点了。

一个注重家庭和隐私的政客如何从《在云端》的《领先者》瞬间跌落至丑闻漩涡里的男主角，雷特曼最终选择了传统而平庸的叙述视角。然而影片败给《副总统》的最大原因其实在于选角失败。金刚狼对于角色过于单薄的理解和揣摩使他无法诠释这个复杂的人物，换成老搭档克鲁尼或许会好一些。

其实仍旧是雷特曼擅长的对“生活困顿”的“温柔挖苦”，只不过非要从这么个乏味小气的过时丑闻中找寻侧写确实没多大意思，纵然态度在当今这个舆论反智的时代难得做到自主。

【7\/10】 中规中矩的传记片，没有倾向性，没有亮点，没有情绪。像只是纯粹的中立的记录。 说实话有点无聊。 公众人物的隐私到现在都是一个难以讲清的话题。 每个人都有缺点欲望破口，而公众人物需要从公到私都是完美无瑕的。结果就是，我们拿着越来越高倍的放大镜，检查着他们越来越严密的完美面具。 一个破口便是末日，仿佛这个世界就是非黑即白。 而一个私人的瑕疵能全然否定其能力吗？我们到底想要什么呢？ 我也不知道。 p.s.休叔好帅啊！

Q&A上导演说去主角化、群像演绎的叙事模式是有意为之的，目的是为了让观众获得更多对本事件的思考权。虽然没有太多新意，但是完成度还行，以及这80s的质感还挺喜欢。

一众脸谱化的人物，一堆政治片用烂的梗，可怜了一个一心求变的狼叔。